遭受到家庭暴力時(shí)應(yīng)當(dāng)怎么辦？跟蹤尾隨、威脅恐嚇……精神暴力是否屬于家庭暴力？難于收集證據(jù)，受害人又該如何舉證？

　　11月25日，最高人民法院發(fā)布第一批反家庭暴力典型案例，結(jié)合審判實(shí)踐以案釋法，幫助家庭暴力受害人用“人身安全保護(hù)令”這一法律武器更好保護(hù)自己。

　　簽發(fā)保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是“較大可能性”

　　人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的具有法律效力的裁判文書，該制度的創(chuàng)設(shè)目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的家庭暴力行為作出快速反應(yīng)，保護(hù)申請人免遭危害。

　　典型案例中，妻子李某自述曾多次遭到丈夫龔某的暴力毆打。但其僅能提交一些身體受傷的照片和撥打報(bào)警電話的記錄。為保障人身安全，李某向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

　　聽證過程中，龔某認(rèn)為受傷照片是李某本人摔跤所致，報(bào)警系“小題大做”，其并未毆打李某。人民法院認(rèn)為，雖然李某提供的照片和撥打報(bào)警電話的記錄并不能充分證明其遭受了龔某的家庭暴力，但從日常生活經(jīng)驗(yàn)和常理分析，該事實(shí)存在較大可能性。最終，人民法院依法簽發(fā)了人身安全保護(hù)令。

　　2022年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確，簽發(fā)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是“較大可能性”，而不需要達(dá)到“高度可能性”。此規(guī)定比一般民事案件中待證事實(shí)需具有高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)更低。

　　本案中，雖然受害人提供的受傷照片和報(bào)警電話記錄不能充分證明存在家暴行為，但人民法院綜合考量雙方當(dāng)事人的陳述、多次報(bào)警情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)存在較大可能性，符合法律應(yīng)有之義，特別關(guān)注了家庭暴力受害人舉證能力較弱、家暴行為私密性等特征，最大限度發(fā)揮人身安全保護(hù)令的預(yù)防和隔離功能。

　　遭受到精神暴力，亦可申請保護(hù)令

　　精神暴力雖未造成肉體損傷，但若以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施精神侵害行為，亦屬于家庭暴力。

　　在王某申請人身安全保護(hù)令案中，王某（女）與李某系夫妻關(guān)系。雙方因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭議，李某多次以跳樓、到王某工作場所當(dāng)面喝下農(nóng)藥等方式進(jìn)行威脅，王某亦多次報(bào)警皆協(xié)商未果。為保證人身安全，王某向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

　　人民法院審查認(rèn)為，李某自傷自殘行為會(huì)讓王某產(chǎn)生緊張恐懼情緒，屬于精神侵害，王某的申請符合人身安全保護(hù)令的法定條件。人民法院依法對(duì)王某申請人身安全保護(hù)令的請求予以支持。

　　我國反家庭暴力法規(guī)定，家庭暴力“是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。”

　　在上述案例中，丈夫李某采用自傷、自殘的方式使妻子王某產(chǎn)生緊張恐懼的情緒，導(dǎo)致王某精神不自由，從而按照李某的意志行事，該行為屬于精神暴力。

　　典型案例擴(kuò)大了對(duì)家庭暴力的打擊范圍，也為更多在家庭中遭受精神暴力的家暴受害人指明了自救的有效路徑，為保障個(gè)體獨(dú)立自主及身心健康提供了有力后盾。

　　老人遭遇家暴，保護(hù)令這樣快速響應(yīng)

　　家庭暴力案件與一般民事案件不同，受害人往往遭受著身體和心理的雙重傷害。人民法院需要在辦案中堅(jiān)持能動(dòng)司法，充分考慮現(xiàn)實(shí)情況，依法理和情理作出裁判。

　　2022年6月，鄭某前往其70多歲母親陳某居住處，以暴力威脅向陳某索要錢款，陳某撥打110報(bào)警。9月，鄭某再次前去索要錢款，并對(duì)陳某進(jìn)行辱罵和毆打。為避免進(jìn)一步被威脅和傷害，陳某向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

　　人民法院審查認(rèn)為，鄭某實(shí)施的家暴行為致使申請人陳某身心遭受巨大打擊且無法正常生活。同時(shí)，人民法院充分考慮陳某已年逾七旬的實(shí)際情況，在收到申請后主動(dòng)向?qū)俚嘏沙鏊{(diào)取報(bào)警記錄等材料，與街道聯(lián)動(dòng)合作，使陳某免于遭受奔波之苦。

　　本案中，鄭某作為具有獨(dú)立生活能力的成年子女，不但沒有孝敬老人，反而以毆打、威脅方式索要錢財(cái)，不僅違背了法律規(guī)定，更有悖于人倫常理。人民法院在依法裁判的過程中，與有關(guān)部門聯(lián)合，更好保護(hù)了受害人合法權(quán)益。

　　家庭暴力是人性之惡、社會(huì)之患。免遭暴力侵害，是每個(gè)公民的基本權(quán)利。摁住家暴的“拳頭”，不僅需要法律武器，更需要受害人勇敢發(fā)聲和全社會(huì)共同努力。

　　典型案例提醒廣大群眾，要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。遭受到家庭暴力時(shí)要及時(shí)保留證據(jù)，第一時(shí)間報(bào)警，相關(guān)證據(jù)將作為人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令的重要依據(jù)。

　　堅(jiān)決反對(duì)家庭暴力，更是告誡施暴者們，家門里的惡行絕不是“家務(wù)事”，而是嚴(yán)重的違法行為！（齊琪）

分享讓更多人看到