人民網(wǎng)北京10月16日電 （高清揚）15日，北京市高級人民法院（以下簡稱“北京高院”）召開新聞發(fā)布會，發(fā)布7個涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例。

　　據(jù)了解，當前，我國公共文化服務正處于數(shù)字化建設(shè)的進程中，同時也伴隨著多元化發(fā)展的新趨勢。在此過程中，公共文化服務機構(gòu)面臨知識產(chǎn)權(quán)保護方面的諸多挑戰(zhàn)，文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險就是其中之一。

　　近年來，隨著文化旅游市場持續(xù)升溫，文化服務機構(gòu)結(jié)合各自文化主題，開發(fā)了豐富多樣的文創(chuàng)產(chǎn)品，深受人們喜愛，但同時市場上也出現(xiàn)了一些粗制濫造的“山寨”文創(chuàng)，影響了公眾的消費體驗和正常的市場秩序。

　　對此，北京高院副院長任雪峰認為，文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營者未經(jīng)許可使用處于著作權(quán)保護期內(nèi)的館藏藝術(shù)品、擅自使用知名文化服務機構(gòu)名稱或注冊商標等行為，可能構(gòu)成侵害著作權(quán)行為、侵害商標權(quán)行為或不正當競爭行為。

　　在此次發(fā)布的“博物文創(chuàng)”商標權(quán)糾紛案中，某地理雜志社在圖畫、玩具等商品上注冊了“博物文創(chuàng)”等商標。某公司將“博物文創(chuàng)”字樣標注在其網(wǎng)店顯著位置及筆記本、尺子、商務筆、文件夾等商品介紹中。某地理雜志社主張，該公司的上述行為侵犯了其注冊商標專用權(quán)，故向法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認為，該公司的上述行為侵害了某地理雜志社的注冊商標專用權(quán)，判決該公司賠償某地理雜志社經(jīng)濟損失及合理支出15萬元。一審判決作出后，雙方均未提起上訴，一審判決生效。

　　“文創(chuàng)產(chǎn)品一頭連著文化遺產(chǎn)，一頭連著人們的日常生活，使傳統(tǒng)文化融入人們的生活，是對傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性的保護。”北京高院民三庭庭長張曉津表示，我國公共文化服務機構(gòu)文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營整體發(fā)展態(tài)勢良好，增長迅速，但同時，市場上也出現(xiàn)一些抄襲和攀附現(xiàn)象，并引發(fā)了部分爭議和糾紛。

　　張曉津介紹，為加強知識產(chǎn)權(quán)保護和品牌建設(shè)，部分公共文化服務機構(gòu)將機構(gòu)名稱、標志性建筑、經(jīng)典藏品等的名稱或形象注冊為商標。而部分經(jīng)營者未經(jīng)許可，擅自在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營過程中使用相同或近似的標識，利用相關(guān)文化機構(gòu)的知名度和相應文化符號的吸引力，“搭便車”“蹭熱度”，使得消費者誤以為相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品是由相應文化機構(gòu)開發(fā)經(jīng)營，或授權(quán)開發(fā)經(jīng)營，則相關(guān)攀附行為可能構(gòu)成對相關(guān)文化機構(gòu)商標專用權(quán)的侵犯。

　　法官提醒，在市場經(jīng)營過程中，文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)經(jīng)營者應當秉持誠信的原則，恪守法律的邊界，杜絕抄襲、惡意攀附等行為，要通過提升產(chǎn)品品質(zhì)，來打造自身品牌，共同維護文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營市場的健康有序發(fā)展，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承保護。

分享讓更多人看到