- 首頁(yè)
- 民文
- English
- 舉報專(zhuān)區
- 登錄
外賣(mài)騎手發(fā)生交通事故,損失誰(shuí)來(lái)?yè)?/h1>
廣州黃埔區法院判決用人單位應承擔騎手配送時(shí)造成的侵權責任
2024年06月05日08:48 | 來(lái)源:人民法院報
小字號
“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,催生了外賣(mài)配送、快遞、網(wǎng)約車(chē)駕駛等新業(yè)態(tài)用工模式,為勞動(dòng)者增加了大量靈活就業(yè)的機會(huì )。外賣(mài)騎手作為“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)業(yè)”的關(guān)鍵環(huán)節,風(fēng)雨無(wú)阻穿梭在大街小巷,為人們的生活帶來(lái)許多便利。但外賣(mài)行業(yè)追求速度與效益的特性,自然增加了與車(chē)輛、行人發(fā)生碰撞的風(fēng)險,給外賣(mài)騎手、行人及車(chē)輛帶來(lái)了一定安全隱患。外賣(mài)騎手發(fā)生交通事故致人身或財產(chǎn)損害時(shí),責任應由誰(shuí)承擔呢?近日,廣東省廣州市黃埔區人民法院審結一起非機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案,判決用人單位承擔侵權責任,賠償原告胡某損失18.68萬(wàn)元。
莫某在外賣(mài)平臺注冊為騎手,通過(guò)App與某科技公司建立勞務(wù)關(guān)系。某日中午,莫某駕駛無(wú)號牌二輪電動(dòng)車(chē)在廣州市黃埔區某路段行駛時(shí),遇胡某駕駛無(wú)號牌二輪電動(dòng)車(chē)沿該路段由西向東行駛,兩車(chē)發(fā)生碰撞,造成胡某受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。
廣州市公安局交通警察支隊黃埔大隊作出道路交通事故責任認定書(shū),認定當事人莫某負全部責任,胡某無(wú)責任。
事故發(fā)生后,胡某被送往醫院住院治療,其右髕骨開(kāi)放性粉碎性骨折經(jīng)實(shí)施手術(shù)內固定治療后,被評定為十級傷殘。胡某遂將莫某、某科技公司訴至法院,要求支付因交通事故導致的各項損失。
某科技公司辯稱(chēng),莫某與該公司建立勞務(wù)關(guān)系,后臺數據顯示莫某最后一單送達時(shí)間為12時(shí)6分,且該單結束后莫某當天沒(méi)有任何訂單接單、配送的記錄。故本次事故事發(fā)時(shí)間屬于非提供勞務(wù)的自身時(shí)間范圍內,即該事故非履行職務(wù)期間發(fā)生,與公司無(wú)關(guān)。
莫某辯稱(chēng),事故實(shí)際發(fā)生時(shí)間為12時(shí)10分左右,其在送完當天最后一單外賣(mài)準備返程到商圈處重新接單,發(fā)生事故后就下線(xiàn)了,并提交交通事故報警電話(huà)截圖,顯示其報警時(shí)間為當天12時(shí)12分。
法院審理后認為,莫某為某科技公司提供配送服務(wù),雙方對于配送訂單量及服務(wù)時(shí)間并無(wú)明確約定,事故發(fā)生當日莫某最后一次訂單送達時(shí)間為12時(shí)6分58秒,與事故發(fā)生時(shí)間12時(shí)10分相近,且當時(shí)接單平臺仍處于上線(xiàn)狀態(tài),依據生活經(jīng)驗,此時(shí)仍屬于午間餐飲外賣(mài)點(diǎn)單的高峰時(shí)段,基于配送工作的靈活性、特殊性,考慮到騎手在送餐后需要時(shí)間返回交通工具處,亦需要時(shí)間等待新訂單,其送餐后原地不動(dòng)等待不符合常理,莫某處于外賣(mài)送餐狀態(tài)的可能性較大,故莫某在配送完成后至接單期間亦應視為其勞務(wù)期間的延續,應視為執行工作任務(wù)期間。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條第一款規定,用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后,可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。故本案胡某損失應由某科技公司承擔責任。法院據此作出前述判決。該判決現已發(fā)生法律效力。
■法官說(shuō)法
平臺經(jīng)濟下,網(wǎng)絡(luò )平臺以其通信功能、社交功能、信息功能、大數據功能和移動(dòng)共享功能改變了傳統意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng),對新業(yè)態(tài)用工模式的外賣(mài)配送騎手而言,其沒(méi)有固定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間,工作安排自由化、工作場(chǎng)所流動(dòng)化、工作時(shí)間和工作空間趨向松散化。對騎手是否處于工作期間的判斷,不能僅憑借點(diǎn)擊接單、點(diǎn)擊送達進(jìn)行認定。
當騎手發(fā)生交通事故,在認定其是否執行工作任務(wù)、進(jìn)而確定承責主體時(shí),應結合其工作隨機性強、自主性強、工作時(shí)間和地點(diǎn)靈活多變等特點(diǎn),綜合對其工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因的內涵和外延進(jìn)行分析。若認定騎手系因執行工作任務(wù)致?lián)p,應由用人單位擔責。但同時(shí),騎手存在故意或者重大過(guò)失情形的,用人單位擔責后可向其追償。
法官提醒,接受勞務(wù)的平臺應履行審查管理義務(wù),規范用工,加強對騎手安全意識及交通法規的相關(guān)培訓,及時(shí)購買(mǎi)第三者責任險等;外賣(mài)騎手亦應增強安全意識,自覺(jué)遵守交通規則,預防和減少交通事故發(fā)生,做到順利接單,平安出行。(記者 張雅慧 通訊員 胡梓苑 何月嫻 張佳敏)
(責編:木勝玉、朱紅霞)
分享讓更多人看到
客戶(hù)端下載
“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,催生了外賣(mài)配送、快遞、網(wǎng)約車(chē)駕駛等新業(yè)態(tài)用工模式,為勞動(dòng)者增加了大量靈活就業(yè)的機會(huì )。外賣(mài)騎手作為“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)業(yè)”的關(guān)鍵環(huán)節,風(fēng)雨無(wú)阻穿梭在大街小巷,為人們的生活帶來(lái)許多便利。但外賣(mài)行業(yè)追求速度與效益的特性,自然增加了與車(chē)輛、行人發(fā)生碰撞的風(fēng)險,給外賣(mài)騎手、行人及車(chē)輛帶來(lái)了一定安全隱患。外賣(mài)騎手發(fā)生交通事故致人身或財產(chǎn)損害時(shí),責任應由誰(shuí)承擔呢?近日,廣東省廣州市黃埔區人民法院審結一起非機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案,判決用人單位承擔侵權責任,賠償原告胡某損失18.68萬(wàn)元。
莫某在外賣(mài)平臺注冊為騎手,通過(guò)App與某科技公司建立勞務(wù)關(guān)系。某日中午,莫某駕駛無(wú)號牌二輪電動(dòng)車(chē)在廣州市黃埔區某路段行駛時(shí),遇胡某駕駛無(wú)號牌二輪電動(dòng)車(chē)沿該路段由西向東行駛,兩車(chē)發(fā)生碰撞,造成胡某受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。
廣州市公安局交通警察支隊黃埔大隊作出道路交通事故責任認定書(shū),認定當事人莫某負全部責任,胡某無(wú)責任。
事故發(fā)生后,胡某被送往醫院住院治療,其右髕骨開(kāi)放性粉碎性骨折經(jīng)實(shí)施手術(shù)內固定治療后,被評定為十級傷殘。胡某遂將莫某、某科技公司訴至法院,要求支付因交通事故導致的各項損失。
某科技公司辯稱(chēng),莫某與該公司建立勞務(wù)關(guān)系,后臺數據顯示莫某最后一單送達時(shí)間為12時(shí)6分,且該單結束后莫某當天沒(méi)有任何訂單接單、配送的記錄。故本次事故事發(fā)時(shí)間屬于非提供勞務(wù)的自身時(shí)間范圍內,即該事故非履行職務(wù)期間發(fā)生,與公司無(wú)關(guān)。
莫某辯稱(chēng),事故實(shí)際發(fā)生時(shí)間為12時(shí)10分左右,其在送完當天最后一單外賣(mài)準備返程到商圈處重新接單,發(fā)生事故后就下線(xiàn)了,并提交交通事故報警電話(huà)截圖,顯示其報警時(shí)間為當天12時(shí)12分。
法院審理后認為,莫某為某科技公司提供配送服務(wù),雙方對于配送訂單量及服務(wù)時(shí)間并無(wú)明確約定,事故發(fā)生當日莫某最后一次訂單送達時(shí)間為12時(shí)6分58秒,與事故發(fā)生時(shí)間12時(shí)10分相近,且當時(shí)接單平臺仍處于上線(xiàn)狀態(tài),依據生活經(jīng)驗,此時(shí)仍屬于午間餐飲外賣(mài)點(diǎn)單的高峰時(shí)段,基于配送工作的靈活性、特殊性,考慮到騎手在送餐后需要時(shí)間返回交通工具處,亦需要時(shí)間等待新訂單,其送餐后原地不動(dòng)等待不符合常理,莫某處于外賣(mài)送餐狀態(tài)的可能性較大,故莫某在配送完成后至接單期間亦應視為其勞務(wù)期間的延續,應視為執行工作任務(wù)期間。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條第一款規定,用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后,可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。故本案胡某損失應由某科技公司承擔責任。法院據此作出前述判決。該判決現已發(fā)生法律效力。
■法官說(shuō)法
平臺經(jīng)濟下,網(wǎng)絡(luò )平臺以其通信功能、社交功能、信息功能、大數據功能和移動(dòng)共享功能改變了傳統意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng),對新業(yè)態(tài)用工模式的外賣(mài)配送騎手而言,其沒(méi)有固定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間,工作安排自由化、工作場(chǎng)所流動(dòng)化、工作時(shí)間和工作空間趨向松散化。對騎手是否處于工作期間的判斷,不能僅憑借點(diǎn)擊接單、點(diǎn)擊送達進(jìn)行認定。
當騎手發(fā)生交通事故,在認定其是否執行工作任務(wù)、進(jìn)而確定承責主體時(shí),應結合其工作隨機性強、自主性強、工作時(shí)間和地點(diǎn)靈活多變等特點(diǎn),綜合對其工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因的內涵和外延進(jìn)行分析。若認定騎手系因執行工作任務(wù)致?lián)p,應由用人單位擔責。但同時(shí),騎手存在故意或者重大過(guò)失情形的,用人單位擔責后可向其追償。
法官提醒,接受勞務(wù)的平臺應履行審查管理義務(wù),規范用工,加強對騎手安全意識及交通法規的相關(guān)培訓,及時(shí)購買(mǎi)第三者責任險等;外賣(mài)騎手亦應增強安全意識,自覺(jué)遵守交通規則,預防和減少交通事故發(fā)生,做到順利接單,平安出行。(記者 張雅慧 通訊員 胡梓苑 何月嫻 張佳敏)
分享讓更多人看到
客戶(hù)端下載
熱門(mén)排行
- 1一線(xiàn)調研|云南景東:“一片葉子”的富民實(shí)踐
- 2云海深處有茶園 云南綠春“老樹(shù)”發(fā)“新芽”
- 3云南推動(dòng)義務(wù)教育招生入學(xué)“一件事”高效辦
- 4端午臨近 粽子俏銷(xiāo)
- 5王予波與中國石油董事長(cháng)戴厚良在京座談工作
- 6緊盯民生展監督力度力求實(shí)效促政有所為
- 7深入學(xué)習貫徹習近平強軍思想有力服務(wù)國防和軍隊現代化建設
- 812條措施推動(dòng)全省重點(diǎn)領(lǐng)域消費品以舊換新
- 9“民宿貸”助力文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
- 10綠美為筆繪就生態(tài)新畫(huà)卷