加強(qiáng)輕罪治理是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)然要求，是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求、優(yōu)化司法資源配置、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的客觀需要。在輕微犯罪治理過程中，首先要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，避免將輕微違法行為簡(jiǎn)單入刑。對(duì)于輕罪案件，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上相對(duì)從寬,盡量少捕慎訴慎押。在輕罪治理實(shí)踐中，要借力新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過治理達(dá)到“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”。

黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》明確提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”。建立輕微犯罪記錄封存制度是輕罪治理中非常重要的一環(huán)。輕罪治理是社會(huì)治理的重要組成部分。加強(qiáng)輕罪治理是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)然要求，是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求、優(yōu)化司法資源配置、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的客觀需要。通過對(duì)輕微犯罪采取記錄封存等更加契合情理法的處置方式，讓相關(guān)犯罪者在每一個(gè)司法案件處理過程中切實(shí)感受到認(rèn)罪從寬、罰當(dāng)其罪等司法的公平正義和司法的情理關(guān)懷。我國輕罪案件的辦理，已逐漸從單純的“治罪”階段進(jìn)入到“治理”階段，不僅僅是運(yùn)用刑罰手段對(duì)犯罪者進(jìn)行懲治，更在于通過刑罰及非刑罰手段，達(dá)到化解矛盾、預(yù)防犯罪的效果，為犯罪者重新融入社會(huì)提供更多機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)更加和諧穩(wěn)定發(fā)展。

輕罪附隨后果苛重的反思與應(yīng)對(duì)。

輕罪附隨后果苛重主要體現(xiàn)在三方面。一是缺乏差別化、精細(xì)化設(shè)定。輕罪雖罪質(zhì)較輕、危害性較小，但犯罪附隨后果對(duì)犯罪無區(qū)分對(duì)待，這使得重罪與輕罪、故意犯罪與過失犯罪在附隨后果層面均無本質(zhì)差別。二是犯罪附隨后果過于嚴(yán)厲，存在犯罪標(biāo)簽化、污名化的現(xiàn)象。已無再犯罪危險(xiǎn)的犯罪人在改過自新被釋放后，持續(xù)處于社會(huì)評(píng)價(jià)過低、不被社會(huì)接納、種種權(quán)利被不當(dāng)剝奪的困境。而傳統(tǒng)刑事司法以“治罪”為核心，強(qiáng)調(diào)通過刑罰對(duì)犯罪行為進(jìn)行懲治和威懾。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展與司法理念的進(jìn)步，刑罰的局限性逐漸顯現(xiàn)，單純依賴懲罰無法有效解決犯罪背后的社會(huì)問題，也無法促進(jìn)犯罪者的社會(huì)再融入。治罪的當(dāng)下就是治理，通過治罪達(dá)到治理，修復(fù)犯罪行為對(duì)社會(huì)、受害者和犯罪者的影響，重建犯罪者與社會(huì)的關(guān)系，追求社會(huì)的整體和諧與公正，對(duì)犯下輕微罪行但悔過自新的個(gè)人提供重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)，避免不合理的犯罪附隨后果影響終身或累及他人。建立輕微犯罪記錄封存制度及取消輕微犯罪后對(duì)子女在就業(yè)等各方面的限制措施就是限制不合理的犯罪附隨后果的有力舉措，旨在減少輕微犯罪對(duì)個(gè)人生活的長(zhǎng)期影響，尤其是在就業(yè)、教育和社會(huì)融入方面。通過封存犯罪記錄，司法系統(tǒng)給予輕微犯罪者一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)，避免他們及親屬在社會(huì)中被長(zhǎng)期標(biāo)簽化。

案件處理需要充分斟酌情理法。

在輕微犯罪治理過程中，首先要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，避免將輕微違法行為簡(jiǎn)單入刑。司法實(shí)踐中，一些輕微暴力行為可能導(dǎo)致輕傷或重傷結(jié)果，如何準(zhǔn)確定性成為司法機(jī)關(guān)的難點(diǎn)。輕罪治理需要從社會(huì)治理的角度，合理使用刑罰資源，將輕微犯罪限定在最必要的范圍內(nèi)。與重罪案件相比，輕罪案件涉及的行為“通常游走于罪與非罪之間”。因此，如何將輕罪與非罪區(qū)分開，成為一個(gè)重點(diǎn)。我國刑法第十三條規(guī)定的“但書”條款，司法人員在辦理案件過程中往往不敢動(dòng)用。不敢動(dòng)用有兩方面的原因，一方面是因?yàn)樵摋l款屬于總則條款，一些司法人員辦理案件不敢動(dòng)用總則條款；另一方面是因?yàn)閷?duì)于案件中是否屬于“情節(jié)顯著輕微”不敢作出判斷。筆者認(rèn)為，辦理案件既要適用總則條款，也要適用分則條款。如對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為，必須引用總則條款。對(duì)于“情節(jié)顯著輕微”的判斷，要從天理國法人情相統(tǒng)一的視角進(jìn)行把握。如果只是從法律規(guī)定看，可能很難得出案件屬于“情節(jié)顯著輕微”的結(jié)論。因此，司法人員在適用法律過程中如何解釋法律才是重點(diǎn)。對(duì)于法律的解釋，司法人員要注意把握法律的精神實(shí)質(zhì)，通過法律的解釋使得法律的適用充分契合案情，使得案件的處理具有妥當(dāng)性。也就是說，通過情理法的綜合判斷，能夠得出案件屬于“情節(jié)顯著輕微”的，就不應(yīng)該作為犯罪處理。與此相適應(yīng)，對(duì)于情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免除處罰。

程序與實(shí)體處置均應(yīng)慎重采用羈押性措施。

相較于重罪案件，對(duì)于輕罪案件的處置，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上相對(duì)從寬。少捕慎訴慎押是辦理輕罪案件中的通行做法，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在辦理輕罪案件中的具體體現(xiàn)。輕罪案件犯罪人的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性往往不大，對(duì)其免于逮捕、羈押、起訴和適用緩刑具有可行性。在輕罪治理的過程中，這一舉措既堅(jiān)持了依法治國的法治原則，又綜合考量了犯罪情節(jié)和行為人罪過等多種因素。酌定不起訴制度是貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押的應(yīng)有之義。我國刑事訴訟法第一百七十七條第二款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。因此，在輕罪治理過程中，應(yīng)當(dāng)將不起訴、少捕慎押、免于處罰、緩刑納入考慮范圍之中。深入貫徹落實(shí)我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、施行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的同時(shí)，也應(yīng)適時(shí)擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用，發(fā)揮人民監(jiān)督員的功能，從源頭減少矛盾。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，依靠的是政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障，回應(yīng)了共建共治共享的社會(huì)治理格局的要求。通過社區(qū)矯正監(jiān)督，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)輕罪犯罪人的懲罰和教育，實(shí)現(xiàn)治罪和治理的雙重價(jià)值，更有利于輕罪治理成效更多地惠及社會(huì)。

借力新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”達(dá)到輕罪善治。

在輕罪治理實(shí)踐中，要借力新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過治理達(dá)到“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”。首先，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，從強(qiáng)調(diào)“治罪”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“治理”。輕罪治理應(yīng)將源頭預(yù)防和綜合治理工作置于與司法辦案同樣重要的位置，時(shí)刻警惕將規(guī)制犯罪本身視為其目的，而應(yīng)重視司法所帶來的社會(huì)治理的恢復(fù)性成效。對(duì)于起因條件簡(jiǎn)單、情節(jié)輕微的民間糾紛，可以適用當(dāng)事人和解的訴訟程序，通過調(diào)解、諒解、和解等方式，借助基層群眾力量發(fā)展犯罪治理模式，限制、消除犯罪產(chǎn)生的原因和條件，從根本上減少犯罪，防范矛盾升級(jí)。工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“使刑事訴訟能夠在抑制刑法過度擴(kuò)張和有效實(shí)現(xiàn)刑法積極一般預(yù)防功能之間達(dá)到一種相對(duì)合理的平衡”。其次，以類案治理為切口，形成治理范本。司法機(jī)關(guān)在辦理個(gè)案時(shí)，除了努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政通人和外，要注重以案釋法。對(duì)于普遍性、行業(yè)性、區(qū)域性的問題，在辦理案件的同時(shí)，努力形成可援用的標(biāo)準(zhǔn)、可參照的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐中的新情況也呼喚立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及時(shí)更新與完善入罪的標(biāo)準(zhǔn)。比如，針對(duì)近年來醉駕案件的態(tài)勢(shì)，以類案調(diào)研數(shù)據(jù)為支撐，總結(jié)治理經(jīng)驗(yàn)，起草相關(guān)工作指引，針對(duì)管理漏洞與其他部門在源頭上共同合作、警示民眾，努力讓“醉駕”輕罪治理成為成功范例，并推動(dòng)其他區(qū)域性高發(fā)輕罪案件的治理。無論是在具體罪名的特殊情形處理中，還是在刑法整體的社會(huì)效果上，都存在以點(diǎn)帶面的示范效應(yīng)，因此要重視個(gè)案之于社會(huì)的價(jià)值，妥善認(rèn)定罪與非罪的界限。最后，應(yīng)注意將輕罪治理和基層治理相結(jié)合。輕罪治理作為社會(huì)治理的一個(gè)方面，可以從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”這一社會(huì)治理模式中汲取可行的治理經(jīng)驗(yàn)，將輕罪治理和基層治理相結(jié)合。因此，要借力“楓橋經(jīng)驗(yàn)”防范矛盾升級(jí)為違法犯罪，達(dá)到定分止?fàn)幍纳鐣?huì)效果，借助基層領(lǐng)導(dǎo)干部、人民群眾的力量，積極調(diào)解社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。（梁健、錢曉穎  作者單位：浙江大學(xué)）

分享讓更多人看到